Marktconform salaris is géén codewoord voor onderbetaling – maar ook niet de heilige graal.
Laten we het beestje bij de naam noemen: de term marktconform salaris krijgt vaak onterecht een slechte reputatie. Sommige recruitmentgoeroes en (zelfbenoemde) arbeidsmarktdeskundigen beweren dat het een excuus is voor lage lonen, dat marktconform een synoniem is voor ’te weinig’.
Vanavond zag ik weer twee posts van bekende mensen op LinkedIn die graag roepen dat een marktconform salaris in je vacature gewoon écht niet meer kan. Maar als we even voorbij de snelle oneliners kijken, ligt de realiteit iets genuanceerder.
📌 Wat betekent ‘marktconform’ écht?
Het verwijst simpelweg naar een salaris dat in lijn ligt met wat gangbaar is in de markt. Dat wordt bepaald op basis van:
- Branche & sector: Salarissen verschillen per industrie. Een IT’er verdient anders dan een klantenservicemedewerker.
- Functie & verantwoordelijkheden: Niet alleen de titel, maar ook de daadwerkelijke taken spelen mee.
- Ervaring & opleiding: Een starter verdient minder dan een specialist met 10 jaar ervaring.
- Regio: Amsterdam is duurder dan Emmen, en dat zie je terug in salarissen.
- Vraag & aanbod: Schaarste drijft lonen op. Denk aan AI-specialisten versus administratieve krachten.
Kortom: het is geen “sneaky” term voor onderbetaling, maar een benchmark gebaseerd op data en berekend op basis van meerdere factoren.
📌 Maar betekent marktconform dan dat je onderbetaald wordt?
Nee, niet per definitie. Een goed marktconform salaris betekent simpelweg dat je krijgt wat reëel is binnen jouw vakgebied.
Ja, er zijn werkgevers die dit als excuus gebruiken om laag te betalen, om de hand op de knip te houden. Die zal je altijd houden en daar zullen posts dat ‘marktconform’ niet meer kan niets aan veranderen.
Realiseer jezelf vooral dat het omgekeerde ook geldt: een bovenmarktconform salaris betekent niet automatisch dat je een gouden deal hebt—misschien is de werkdruk torenhoog of zijn de secundaire voorwaarden waardeloos.
Kortom: een marktconform salaris is niet te hoog en niet te laag, maar passend bij de markt. Betekent dat dat iedereen tevreden is? Nee en dat kan ook niet. Dat is ook niet het vraagstuk. De vraag is ‘is een marktconform salaris – zoals hard wordt geroepen – hetzelfde als “slecht betaald”? Het antwoord daarop is ook nee, al is het heel makkelijk scoren als je hard roept dat dit wel het geval is.
📌 Waarom salaris wél of niet benoemen?
Veel bedrijven houden hun salarisrange liever vaag en kiezen voor “marktconform”. Niet per se om iets te verbergen, maar omdat het noemen van een bedrag averechts kan werken:
- Mismatch op verwachtingen: Mensen kijken soms alleen naar het getal, zonder context over bonussen, voordelen of groeimogelijkheden. Tel daarbij op dat regelmatig ook zonder gevraagde ervaring of expertise wordt gesolliciteerd, omdat het wel benoemen direct inspeelt op de ‘greed’-factor. Wie kent niet dat zinnetje “pfff, voor dat salaris kom ik mijn bed niet uit”?
- Flexibiliteit: Een salaris kent vaak een range van een minimum en maximum uurloon, is praktisch altijd wel onderhandelbaar en bij veel werkgevers afhankelijk van (relevante) ervaring. Maar ook flexibiliteit om te onderhandelen op het moment dat een starter en een senior op dezelfde functie solliciteren.
- Concurrentiepositie: Open salarissen kunnen de onderhandelingspositie van een werkgever verzwakken tegenover concurrenten.
📌 Maar: transparantie blijft key
Daarom is alleen “marktconform” roepen ook geen goed idee. Kandidaten willen duidelijkheid. Geen vage beloftes, maar eerlijke ranges, realistische verwachtingen en een goed gesprek over het totaalpakket. Dus recruiters, werkgevers en LinkedIn-goeroes: laten we het iets minder zwart-wit maken. Marktconform is niet per definitie slecht, maar wel een term die beter kan worden toegelicht. Transparantie wint altijd.
👉 Wat denk jij? Moeten we af van het woord ‘marktconform’, of kunnen we het beter uitleggen?
